很难去做这样的比较,可能你真正去实施了这样的产品才能比较出来吧,另外比较也要有个基础啊. 先随便从两个方面说一下:顾问和软件 从企业的角度来看,信息化项目所能给企业带来的主要的外部资源有两个:实施顾问和软件 首先从实施顾问来说吧 系统型的大项目,顾问对管理\业务\软件的理解程度,决定了对项目的引导方向. 1\SAP的顾问都是单个业务单元的顾问,很难理解他们每个单元之间的配合和流转是如何达成一致和默契的,sap的顾问也是稀缺资源,国内很难找到这样的一个完整的,而且又有实践经验的组合单元.所以这样的现状,项目在这个方面的风险可想而知的,看看周围的项目,确实也能证实我这个想法. 顾问要做专业化没错,但是从企业项目风险的角度,我不看好这样的趋势和导向. 当然我也不否认这种专业化的好处，可是从企业的角度来看，如果你连项目的总体上线都保障不了，还能谈什么专业化的纵深方向啊，如果仅仅为了保持成功，可能就达不到一定专业化的高度，所以这是一对矛盾，取决于企业的项目战略目标。 x3的实施顾问就不同了,他们首先都对自己的产品有多年的了解,又对企业整体的管理需求有了解,所以在整合上是没有问题的 企业的项目的风险也是符合木桶理论的,如果你单纯实施好了哪个模块,那不算真正的成功,整体成功才算真正的成功. 举一个简单的例子,就拿基础资料中最重要的部分,物料基础资料的整理来说吧: 对数据的整体能够做出全面的规划不是件容易的事情，就连做了多个项目的顾问也不是可以在一时之间能够做到的，顾问需要了解企业的业务，了解企业的现状，还有对企业从需求要了解，在多个条件满足的情况下，才可以提出明确的数据收集模板，没有明确的模板，数据收集的进度还是会受到很大的影响的。如果不了解产品和企业的需求,很难把字段和企业的实际数据对应起来,可以需要很多的反复和模版的调整和完善,顾问水平决定了这个事情的难易程度和成本. 还有一个重点就是如何确立编码原则,这里就不多说了. 在这里我们谈的不是B1,因为B1和X3 是不同层级的产品啊 看产品的高度,就拿生产方面来讲吧: 我们可能都以为ANG="EN-US">sap的生产，对产能和计划的管理应该更高级一些，或者说，对生产的应用能够有所延伸，比如对销售和采购的支持和管理。其实呢，比如在SAP AFS里,也是通过产能负荷报表去调整的,只是在算法上更精准，程序的连接更严密一些外，没有拉开多少同国内软件的距离. 如果集成了aps,那时另一种说法.X3 也是集成了aps高级排程的. ［此帖子已被 lavender 在 2007-11-15 12:00:20 编辑过］ | 
发表于 2007-7-11 01:05
| 
