企业软件：购买还是自建？

Rex

企业软件：购买还是自建？

Rex

无论是采取哪一种方式，最关键的是能为企业节约成本，简化部署，并且后期维护简单。

    这是一个老问题: 应该购买满足自己75%需求的商业企业软件，还是该自行开发软件，以便应用得心应手？

    数十年的反复试验和学术分析得出了以下结论: 如果让普通的业务流程实现自动化，就该购买; 如果核心业务有别于其他公司，就该自行开发。

    但实际情况并不简单。公司自行开发的破旧而复杂的软件系统也可以处理日常任务，采用成本高昂的商业软件取而代之不现实。在这些情况下，套装软件、甚至软件即服务（SaaS）方案可能非常适合企业的战略计划。

Rex

众多企业如MCI、摩托罗拉和Visa在决定自建还是购买软件时出现了两股潮流。首先，众多厂商推出不同产品（从通用客户关系管理软件到极专业的行业解决方案）造成市场趋于饱和，它们的经济压力在持续增大。当用户决定购买通用软件时，软件厂商要竭力确保软件能被用户继续性地购买。

    普华永道的前任全球CIO Mark Lutchen现在是负责IT效率业务的主管，他说: “大家都知道，标准化程度越高、购买的通用软件越多，实施和日常运维所需的成本就会越低。”

    另一方面，一些主管仍高举内部开发的大旗。MCI（现隶属Verizon Business）的IT首席架构师Bob Laird就是其中的代表。他说: “哪里能够获得更高收入或竞争优势，我们就投资到哪里。”

Rex

 与许多现代企业一样，Larid和他的团队围绕面向服务的架构（SOA），重新调整了内部开发工作，以便能够重复使用系统，而不是从头开发。他说: “查看遗留的应用程序、分析哪些仍有商业价值之后才做出了这个决策。”

    决定自建还是购买系统所考虑的方面仍一样: 成本、应用时间、企业纷争、架构、技能组合和战略价值。另外，软件厂商的合并带来了新的定价模式和捆绑方案，客户因而增加了选择权。最后，开源软件集两者之所长，可兼容购买的组件和定制的组件，具有一定优势。

Rex

先看看成本

    大多数IT主管表示，他们先会评估商业软件，当主要考虑应用时间和成本时更是如此。普华永道的Lutchen表示，购买软件可以最大限度地削减成本，腾出资源用于真正需要内部开发的软件。

    即便在涉及企业客户、产品或服务的核心方面，甚至当IT部门的文化偏向于内部开发软件时，购买方案仍占上风。比方说，Visa的IT部门以自行开发为主，一方面是出于对安全可靠性和隐私方面的担忧，但另一方面是由于其全球金融网络的规模。过于庞大顾问David Allen在Visa旗下的技术部门Inovant担任了三年的首席技术官，他说: “由于信息量庞大，把项目外包给小企业后的成功率很低。”

Rex

不过，当Visa采用盈利分析软件等应用系统，为其会员银行和零售商提供更好的支持时，它简化了收集、分发及报告数据的方法，将各厂商的解决方案集成起来，并不是采用比较常见的自行开发方法—Visa在全面推广项目管理协会（PMI）认证，且同时采用了传统的开发方法和迭代开发方式。Visa向Ab Initio公司购买了信息处理软件，向Microstrategy公司购买了报告和分析软件，因为与自行开发相比，这种综合方式大大加快了交付功能的速度，还降低了生命周期内的成本。

    在基础架构和工具等方面，Allen竭力要求Visa购买。他说:“自行开发并没有竞争优势。因为许多企业客户使用同一技术，所以厂商可成熟地，大规模开发这些系统，并获得规模经济效益。”

    此外，开源运动在开发、操作、数据库和程序语言等方面有助于Visa。

    Allen说: “既能买到低成本的工具，又可以获得源代码，这是集两者（购买和自建）之所长。我们把新的服务部署到开源软件上所取得的效果不比部署到Windows等商用软件来得差。

Rex

 购买，但不修改

    尽管开源软件部署后需要各种定制，但上世纪90年代的企业资源规划（ERP）大战的教训却历历在目: 说到商业软件，尽量避免对系统修修补补，否则到头来维护成本不低于自行开发软件所需的维护成本。

    MCI公司的Laird表示，许多公司（包括他所在公司）都犯了这个错误: 不断修改买来的第三方软件，结果实际上变成了内部开发的软件。他问道: “如果要购买软件，却要大幅修改以适合贵企业，这又何苦？”在不是MCI擅长的专业领域（比如销售和财务），Laird选择了改动MCI的流程，以适应购买的现成软件。“购买的软件必须贴近我们的业务流程，否则我们会改动业务流程，适应购买的软件。”

    作为定制之外的一种选择，Lutchen推荐可以借助配套产品，比如现在市面上针对各大ERP软件的众多插件。他说: “如果能避免对软件包的主要部分进行改动，可以使维护成本降下来。

Rex

SaaS解决方案通过浏览器来提供应用程序，它在本质上能防止进行成本高昂的修改。摩托罗拉负责战略、架构和电子商务的企业副总裁Toby Redshaw说: “SaaS是企业的一种更好的销售模式和退货模式。”摩托罗拉使用了Salesforce.com和Rearden Commerce提供的SaaS解决方案。他表示，一方面这是由于SaaS厂商们通常允许客户选购模块化的功能，而不是为从来用不到的套装软件功能购买许可证。

    Redshaw表示，SaaS模式会对企业的IT带来巨大影响。与大型的内部开发项目相比，商业软件也许上市时间更短、维护成本更低，但SaaS根本不需要硬件或软件方面的投资，维护成本又比较低。由于带来重大投资回报的承诺并没有兑现，客户在采购方面显得更谨慎，厂商之间的竞争越来越激烈，他预计企业软件价格会一路下滑。

    由于出现了新型、诱人的购买选择，想证明有必要自行开发就更难了。企业可能也会将老化的专有软件改成商业解决方案。

Rex

无论是采取哪一种方式，最关键的是能为企业节约成本，简化部署，并且后期维护简单。

    这是一个老问题: 应该购买满足自己75%需求的商业企业软件，还是该自行开发软件，以便应用得心应手？

    数十年的反复试验和学术分析得出了以下结论: 如果让普通的业务流程实现自动化，就该购买; 如果核心业务有别于其他公司，就该自行开发。

    但实际情况并不简单。公司自行开发的破旧而复杂的软件系统也可以处理日常任务，采用成本高昂的商业软件取而代之不现实。在这些情况下，套装软件、甚至软件即服务（SaaS）方案可能非常适合企业的战略计划。

Rex

挖掘商业软件的潜力

    当现有的任何套装软件都不管用时，运用一点创造力，就能降低开发及维护专有应用软件的成本和开销。软件厂商的一个方法就是与竞争对手合作，共同开发客户最终需要的行业软件。

    Lutchen说: “市场和规模经济效应正在迫使竞争对手更加频繁地合作。”他举例说，娱乐行业的一个客户正与竞争对手、风险投资商和软件公司合作开发一个版税信息系统。他表示，现成的版税信息系统部署起来一向有难度，因为每笔合同都不一样，实施后会带来复杂的跟踪和支付流程。如今，这些合作伙伴正在协力开发这个差异性较大的系统。

    匹兹堡大学医学中心（UPMC）采取相似的做法。上世纪90年代末期，UPMC在寻求一个影像存档和通信系统（PACS），把放射科胶片转换成数字图像，便于储存、查看及分析。可问题是，当时没有一家PACS厂商提供此类产品。